Wprost: Papała został zabity z zazdrości? „Moja żona ma z nim romans”

#kapitał polityczny na restrykcyjności prawa

#prawo do niezawisłego sądu 

#nie tylko dla sędziów 

#ważne zagadnienia prawne 

#sąd najwyższy

#syg.akt IKZP3/23

#ważne dla każdego obywatela

Niespełna rok temu Sąd Okręgowy w Częstochowie udzielił mi warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, co odbiło się szerokim echem medialnym oraz reakcją polityków władzy wykonawczej i ministerstwa sprawiedliwości w wyniku których Sąd Apelacyjny w Katowicach w osobie Pani sędzi delegowanej z Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej zmienił decyzję sądu I instancji odmawiając mi warunkowego zwolnienia. Przy okazji moich urodzin Pan mecenas Grzegorz Szwoch zrobił mi miły prezent przesyłając w dniu 27.04.2023r. wniosek do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania w przedmiocie odmówienia mi prze sąd odmówienia mi przez Sąd Apelacyjny w Katowicach warunkowego przedterminowego zwolnienia. Z uwagi na fakt, iż możliwość sterowania orzeczeniami sądów za sprawą mechanizmów delegowania sędziów przez ministra sprawiedliwości ma szerokie znaczenia dla wielu innych osób znajdujących się w podobnej sytuacji co mojej, dlatego postanowiłem też upublicznić treść złożonego do Sądu Najwyższego wniosku w pełni podzielając pogląd wyrażony przez mecenasa Grzegorza Szwocha. 

Mechanizm delegowania sędziów przez Ministra Sprawiedliwości w celu uzyskania oczekiwanych orzeczeń jest w polskim sądownictwie instrumentalnie wykorzystywany. Ustalony algorytm losowania sędziów w celu przydzielenia im konkretnych spraw promuje sędziów, którzy świeżo otrzymali nominację dlatego, że nie są obłożeni taką ilością spraw jak ci niedelegowani, co umożliwia ich instrumentalne wykorzystywanie przez przydzielanie im spraw, których wynik dla władzy wykonawczej nie jest obojętny. Sprawy Ryszarda Boguckiego ewidentnie pozostają w kręgu zainteresowań obecnej władzy. Sam fakt nagonki medialnej napędzonej przez Prokuraturę, po udzieleniu przez Sąd Okręgowy w Częstochowie warunkowego przedterminowego zwolnienia Ryszardowi Boguckiemu, dał wyraźny sygnał, że władza wykonawcza zrobi wszystko, by Ryszard Bogucki takiego warunkowego zwolnienia nie otrzymał. To nie jest jednostkowy przypadek na gruncie spraw dotyczących Ryszarda Boguckiego, kiedy to do rozpoznania sprawy Ryszarda Boguckiego na etapie odwoławczym, został "wylosowany" sędzia delegowany. Podobna sytuacja miała miejsce w lipcu 2017r., kiedy to do rozpoznania apelacji od wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie (w osobie SSO Igora Tuleyi), dotyczącego zadośćuczynienia za niezasadny areszt stosowany wobec mojego klienta w sprawie zabójstwa Gen. Marka Papały, został delegowany SSO Grzegorz Miśkiewiecz, jako sędzia sprawozdawczy, uzasadniał wyrok w sposób tożsamy z narracją Ministerstwa Sprawiedliwości. Wyrok ten został poddany kontroli kasacyjnej przez Sąd Najwyższy i w konsekwencji został uchylony wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018r. II KK 431/17.

Ukazuje to jak szkodliwym mechanizmem dla praworządności w Polsce jest mechanizm delegowania sędziów, który sam z siebie, abstrahując od osoby sędziego orzekającego, łączy się z brakiem zapewnienia gwarancji ustawowych dla niezawisłości sędziowskiej. Brak tych gwarancji ustawowych dla niezawisłości sędziowskiej, powoduje faktyczną zależność sędziów delegowanych od oczekiwań delegującego Ministra Sprawiedliwości reprezentującego władzę wykonawczą, a tym samym faktyczną nieważność postępowania. Dlatego celowe jest wymienianie przeze mnie z imienia i nazwiska sędziów przewijających się w sprawach Ryszarda Boguckiego, by pokazać Sądowi Najwyższemu na konkretnych przykładach wpływ władzy wykonawczej zarówno na  kierunki orzecznictwa wydawanego przez sędziów delegowanych, jak również na niszczenie kariery tych sędziów, którzy wydają orzeczenia w kontrze do oczekiwań władzy wykonawczej. Zarówno jedni jak i drudzy sędziowie przewijają się w sprawach Ryszarda Boguckiego.

Sprawa Ryszarda Boguckiego jest sprawą, w której teoria wpływu władzy wykonawczej na treści orzeczeń sądu staje się praktyką, dlatego stawia to przed Sądem Najwyższym wyzwanie do stanowczej reakcji prawnej i wcielenia poprzez orzecznictwo, zarówno treści wyroku TSUE z 16 listopada 2021 (od C-748/19 do C-754/19), jak również teoretycznych rozważań o konieczności ochrony praw obywatela - jednostki przed wpływem władzy wykonawczej na orzeczenia sądów powszechnych.

Obrona stoi na stanowisku, że ochrona praw jednostki jest dobrem nadrzędnym, dlatego walka o prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości nie może ograniczać się jedynie do walki w obronie sędziów, a powinna dotyczyć przede wszystkim obrony praw jednostki, która obecnie jest osamotniona w walce o swoje prawa, w przypadkach pozostających w sprzeczności z interesem władzy wykonawczej, koniunkturalnie wykorzystującej mechanizm delegowania sędziów dla osiągniecia celu w postaci korzystnego dla siebie orzeczenia. 

Mając na uwadze powyższe wnoszę jak petitum wniosku.

Grzegorz Szwoch

Adwokat.

Chciałbym wyraźnie zaznaczyć, że nie jest to nowy wniosek o przedterminowe zwolnienie. Powyższe działanie prawne ma na celu wykazanie, że postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach zostało wydane w sposób nieobiektywny i stronniczy przez sędziego, który w trybie realizacji własnej ścieżki kariery zawodowej realizuję interes polityczny aktualnej władzy wykonawczej, który na zaostrzeniu kar oraz restrykcyjności karalnego prawa w Polsce, zbija kapitał polityczny.

Serdeczne pozdrowienia Ryszard Bogucki.

Troja ciekawostki kryminalne 

Kryminalna polska

Radio Rmf Fm

edaktor Kaczorowska tygodnik polityka 

Jerzy Wieczorek- prośba o udostępnienie i komentarz

Krzysztof Góralczyk- prośba o udostępnienie i komentarz

Adrian Ares Błeszyński- prośba o udostępnienie i komentarz 

@SadNowyTomysl

STOP łamaniu PRAW obywatela 

Helsińska Fundacja Praw Człowieka

Polski Instytut Praw Człowieka i Biznesu