Wniosek do Sądu Najwyższego

Herby, 14.02.2012 r.

#10lutego2020 #WniosekDoSąduNajwyższego

10 lutego 2020 roku to był dla mnie ważny dzień…

Za pośrednictwem moich pełnomocników adwokata Grzegorza Szwocha oraz adwokat Emilii Mądreckiej został złożony w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania sądowego dotyczący m.in. zabójstwa Andrzeja Kolikowskiego ps. Pershing i uniewinnienia mnie w tej sprawie. Ponadto, o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności po dokonaniu niezbędnych czynności sprawdzających przez Sąd Najwyższy do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia zasadności złożonego wniosku.

Przygotowanie tego działania prawnego wymagało ode mnie przeanalizowania kilkudziesięciu orzeczeń Sądu Najwyższego, zainteresowania Biura Rzecznika Praw Obywatelskich rozbieżnością dotychczasowej linii orzeczniczej skutkującym pytaniem prawnym skierowanym do Sądu Najwyższego w treści pisma z dnia 17.10.2019 r. sygn. akt II.510.769.2019.PZ (czyt. Link nr 3), jak i w zakresie indywidualnym przeanalizowania kilku tysięcy tomów akt sądowych z różnych postępowań, które dopiero zebrane razem wskazują na patologie leżące po stronie organów ścigania.

Bez osobistego zaangażowania pana adwokata Grzegorza Szwocha oraz adwokat Emilii Mądreckiej nie byłoby możliwe przygotowanie aktualnego wniosku, dlatego wykorzystując do tego forum publiczne bardzo im za okazaną pomoc dziękuję!

Każdy, kogo interesuje orzecznictwo Sądu Najwyższego, oraz wpływ linii orzeczniczych na praktykę sądową w zakresie wyrokowania w jednostkowych sprawach powinien wiedzieć, że rozstrzygnięcie tego wniosku przez Sąd Najwyższy będzie miało istotne znaczenie dla każdego polskiego obywatela, który domagać się będzie wznowienia postępowania i ponownego rozpoznania jego sprawy wykazując, iż we wcześniejszym rozpoznaniu doszło do popełnienia przestępstwa na etapie postępowania przygotowawczego tj. śledztwa prowadzonego przez policję i prokuraturę w zakresie gromadzenia dowodów, błędnej ich weryfikacji czy też zatajania dowodów świadczących na korzyść oskarżonego, to jest przestępstw mających wpływ na treść błędnego i niesłusznego wyroku wydanego w postępowaniu sądowym opartym na nierzetelnym, niekompletnym i wybiórczo przedstawionym przez oskarżyciela publicznego (prokuratora) materiale dowodowym.

W przytłaczającej większości śledztwa w sprawach dotyczących przestępstw popełnionych przez policjantów i prokuratorów są umarzane  na podstawie art. 17§1 pkt. 6 KPK z uwagi na wyjątkowo krótkie okresy przedawnienia karalności zarzucanych im czynów.

Zaistnienie w.w. okoliczności stanowi tzw. przesłankę „propter falsa” do wznowienia prawomocnie zakończonych spraw sądowych na podstawie art. 542§1 KPK w zw. z art. 540§1 pkt. 1 w zw. z art. 541 i art. 17§1 pkt. 6 KPK.

Dotychczasowa linia orzecznicza sądu najwyższego dopuszczająca wznowienie postępowania na powyższej podstawie prawnej zdecydowanie odbiega od realiów funkcjonowania polskiego wymiaru sprawiedliwości na co również zwrócił uwagę Adam Strzębosz w wywiadzie udzielonym red. Ewie Siedleckiej opublikowanym w książce pt. Sędziowie Mówią cyt.: „Jeśli z doświadczenia wynika, że w pewnych przypadkach zapadają wyroki niesprawiedliwe, to trzeba pomyśleć nad zmianą podstaw do wznowienia postępowania przed sądem powszechnym, a nie o nadzwyczajnej izbie w Sądzie Najwyższym...”.

W oparciu o moje osobiste doświadczenia mogę jednoznacznie powiedzieć, że w dzisiejszych realiach instytucja „skargi nadzwyczajnej” ma charakter pozorny i nie jest realnym środkiem na naprawienie błędów orzeczniczych. Z perspektywy czasu widać wyraźnie, iż została wprowadzona dla uzyskania efektu politycznego a nie po to, by była realnym narzędziem w rękach tysięcy osób pokrzywdzonych wcześniejszym sposobem funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. tj. nierzetelne śledztwo – nieomylny prokurator – spolegliwy wobec prokuratury sąd.

Mam nadzieję, że moje aktualne działania prawne pomogą – nie tyle mnie samemu – tysiącom osób pokrzywdzonych dzięki zmianie dotychczasowej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie podstaw „propter falsa” do wznowienia postępowań prawomocnie zakończonych.

Serdecznie pozdrawiam

Ryszard Bogucki

 Link nr 1 - petitum wniosku z dnia 27.01.2020 r.  str. od 1-21 z 121 stron wniosku

 Link nr 2 – wywiad z roku 2006 udzielony przez Ryszarda Niemczyka w zestawieniu z treścią jego zeznań przed Sądem Okręgowym w Katowicach z dnia 20 maja 2016 roku (czyt. str. 16-17 wniosku)

 Link nr 3 - pismo RPO z dnia 17.10. 2019 r. sygn. II.510.769.2019.PZ

Link nr 4 - film "Pershing - Król życia" z roku 2019